Метод расчета комплексных показателей деятельности организаций ОПК

Цель исследования: разработка системы параметрического мониторинга предприятий оборонной промышленности, оптимизирующей по принципу минимальной достаточности набор ключевых показателей деятельности организаций и повышающей эффективность управления научно-исследовательскими институтами, конструкторскими бюро, промышленными и сервисными предприятиями оборонно-промышленного комплекса.

Материалы и методы. В методологической и теоретической основе представленной научной работы лежит система математических методов анализа эмпирических данных об объекте исследования, обеспечивающая получение объективной, точной и систематизированной информации об исследуемых процессах. Достоверность научных положений, выводов и практических рекомендаций подтверждается опытом применения результатов исследования в анализе деятельности предприятий АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей», а также на сопоставлении их с результатами исследований отечественных и зарубежных ученых в области организации и построения системы управления высокотехнологичных компаний. В работе автор опирался на фактические статистические сведения о деятельности организаций оборонно-промышленного комплекса, результаты исследований в области математического анализа, организации и планирования машиностроительного производства, исследования операций, ранговой статистики, теории вероятностей, теории адаптивного управления, экономики и управления предприятием.

Результаты. Разработан метод обработки больших массивов данных о деятельности предприятий и сведения их к оптимальному набору наблюдаемых показателей без потери в информированности об объекте мониторинга; исследованы возможности применения непараметрических методов статистики для анализа сложных систем, в частности, холдингов оборонной промышленности.

Заключение. Каждое предприятие имеет свою специфику в зависимости от характера производственных процессов. В настоящее время наблюдается появление значительного числа различных показателей, которые всесторонне, а зачастую и слишком пространно, характеризуют происходящие явления. Такая ситуация часто затрудняет управление производственными объектами, поскольку фактическая картина состояния объектов затемняется избытком второстепенной информации. В этой связи вполне обоснованной представляется попытка отсеять ненужные показатели и оставить только те, которые несут необходимый объем информации, достаточный для отображения специфики деятельности предприятия. В представленной работе теоретически и практически доказаны преимущества применения непараметрической статистики в мониторинге предприятий, позволяющей сократить временные потери при выработке управленческих решений и повысить их эффективность на уровне головных компаний оборонно-промышленных объединений.

1. Меньщиков В.В. Концерн ПВО «Алмаз Антей» в условиях рыночной экономики. М.: Граница, 2006. 64 с.

2. Меньщиков В.В. Концерн ПВО и военная безопасность России в воздушно-космическом пространстве // ХХХIV Военно-научная конференция «Организация системы воздушно-космической обороны РФ»: Доклад. Тверь, 2005. инв. 574436. С. 88–96.

3. Меньщиков В.В. Методический подход к оценке надежности предприятий ОПК // ХХХIV Военно-научная конференция «Организация системы воздушно-космической обороны РФ». Тверь, 2005. Инв. 574436. С. 97–102.

4. Меньщиков В.В. Механизмы и методы корпоративного управления концерном ОПК // Радио промышленность. 2006. № 2. С. 30–39.

5. Новиков Я.В. По пути современной конверсии // Экономические стратегии. 2016. № 7. С. 70–74.

6. Новиков Я.В. Функционирование и развитие ОПК в условиях современных вызовов // Вестник Концерна ПВО «Алмаз-Антей». 2015. № 3. С. 5–10.

7. Омельченко И.Н., Мухортов Д.П. Сбалансированная система показателей как инструмент стратегического управления на предприятиях ОПК // 2007. № 7. С. 23–28.

8. Бром А.Е., Колобов А.А., Омельченко И.Н. Интегрированная логистическая поддержка жизненного цикла наукоемкой продукции / Под ред. А.А. Колобова. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. С. 295–296.

9. Инженерная экономика: Учебник /В.В. Кочетов, A.A. Колобов, И.Н. Омельченко; Под ред. A.A. Колобова, А.И. Орлова. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. 668 с.

10. Колобов, А.А. Менеджмент высоких технологий: учебное пособие / А.А. Колобов, И.Н. Омельченко, А.И. Орлов. М.: ИНТУИТ, 2016. 920 с.

11. Ерошин С.Е., Козлов Г.В. Оценка эффективности деятельности исследователей в различных секторах науки // Экономические стратегии. 2016. Т. 18. № 2(136). С. 116–123.

12. Еремеев А.П. Экспертные модели и методы принятия решений. М.: МЭИ, 1995.

13. Меньщиков В.В., Козлов Г.В., Ерошин С.Е. Метод построения рейтинговой системы оценок // Вестник машиностроения. 2007. № 9. С. 73–76.

14. Агеев А.И., Галушкина М.В., Копкова Е.С., Смирнова В.А., Штукельбергер К. Интегрированная отчетность: вызов менеджменту. М.: Институт экономических стратегий, Национальный центр научно-технической информации, 2016. 212 с.

15. Агеев А.И. и др. Методика оценки стратегического потенциала образовательных учреждений. М.: Институт экономических стратегий, 2005. 32 с.

16. Александров Л.В., Карпова Н.Н. Рабочая книга по систематизации информации. М.: 1993.

17. Бугров Д. Метрика эффективности // Вестник McKinsey. 2003. № 1. С. 3.

18. Козак Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом // Управление компанией. 2004. № 1. С. 1–2.

19. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: ПП «Патент», 1996. 271 с.

20. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. М.: Дело, 2004. 398 с.

21. Меньщиков В.В. Концерн ПВО «Алмаз-Антей», становление и пути развития // Экономические стратегии. 2005. № 7. С. 56–61.

22. Меньщиков В.В. Становление интегрированных структур стратегия укрепления обороноспособности страны // Военный парад. 2006. № 2. С. 60–62.

23. Омельченко И.Н. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. Логистикоориентированное проектирование бизнеса. М.: МГТУ им. Баумана, 2001. 600 с. (в соавторстве).