Оценка влияния развития сельских территорий на агропромышленный комплекс Российской Федерации

Современный агропромышленный комплекс должен сочетать в себе как самые современные цифровые и инновационные разработки, так и традиционные, проверенные временем технологии ведения сельского хозяйства. Неоспоримым фактом является то, что без рабочей силы – людей, которые готовы работать в сельской местности, никакого развития агропромышленного комплекса не будет. В 2021 году сельское население в России снизилось на 3,5%, по сравнению с 2015 годом, а численность трудоспособного населения в сельской местности за этот же период сократилась на 4,6%. При этом спрос и потребление продукции сельского хозяйства остается крайне высоким, так в 2021 году, по сравнению с 2015 годом, потребление мяса и мясопродуктов в Российской Федерации выросло на 6,8%, фруктов и ягод на 5,0%, молока на 3,4%, яиц на 2,9%, овощей и бахчевых на 2,0%. Актуальность темы подтверждается комплексом мер, разработанных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, которые направлены на повышение уровня жизни сельских граждан и борьбу с так называемым «кризисом села». В этих целях 31 мая 2019 года Постановление Правительства Российской Федерации №696 была утверждена программа «Комплексное развитие сельских территорий». Она подразумевает не только сохранение сельского населения и улучшение жизни сельских граждан, а также повышение эффективности традиционного сельского хозяйства и развитие современных отраслей в сельской местности.
Цель исследования. В условиях санкционного давления и непредсказуемых последствий для Российской экономики, государство и отечественные аграрии должны с особой ответственностью отнестись к устойчивости агропромышленного сектора. В связи с этим, необходимо на ранних стадиях предупредить возможные риски для отрасли и оценить возможности её развития в региональном разрезе. Целью исследования является оценка влияния развития сельских территорий на агропромышленный комплекс Российской Федерации. Необходимо определить дифференциацию регионов России по уровню развития сельских территорий и оценить воздействие их развития на агропромышленный комплекс.
Материалы и методы. Источником данных для исследования являются данные: Всероссийской переписи населения (ВПН 2010 и ВПН 2020), Сельскозяйственной микропереписи 2021 года, Выборочного обследования рабочей силы за 2010 – 2021 годы (ОРС). Эти данные позволяют сделать выводы о состоянии сельских территорий, уровне их развития и определить потенциал агропромышленного комплекса региона. Кроме того, в работе проводится дифференциация регионов России, при помощи метода иерархической кластеризации, по уровню развития сельских территорий с увязкой к развитию агропромышленного комплекса региона.
Результаты. Полученные результаты на основе данных ВПН 2020 о доле сельских населенных пунктов с численностью населения менее 10 человек говорят о том, что на европейской территории России доля «вымерших» сельских населенных пунктов становится максимальной ближе к северу. При смещении к Югу их доля значительно сокращается. Наиболее густонаселенными сельскими территориями следует считать: Республику Крым (2,6%), Ставропольский край (3,0%), Республику Дагестан (4,5%), Краснодарский край (4,6%), Чеченскую Республику (8,1%) и Ростовскую область (8,3%).
Доля трудоспособного сельского населения, занятого в сельском хозяйстве, планомерно сокращается от года к году и в 2021 году по данным ОРС достигла 17,3%. Наибольшая доля трудоспособного сельского населения, занятого в сельском хозяйстве, отмечается в Чеченской Республике (35,1%), Тамбовской (35,0%), Белгородской (29,7%), Кировской (29,7%) и Саратовской областях (29,1%).
Темпы прироста сельскохозяйственной продукции в 2021 году в ценах 2010 года, по сравнению с 2010 годом, составили 56,8%. При этом, продукция животноводства растет существенно быстрее, превосходя темпы прироста растениеводческой продукции. В 2021 году продукция животноводства в ценах 2010 года выросла на 105,0%, по сравнению с 2010 годом, прирост продукции растениеводства за этот же период составил всего 18,4%.
Кластерный анализ разделил 85 регионов России на 6 кластеров, в соответствии с их уровнем развития сельских территорий (доля сельских населенных пунктов с численностью населения менее 10 человек; доля трудоспособного сельского населения, занятого в сельском хозяйстве) и уровнем развития агропромышленного комплекса (доля сельскохозяйственных угодий в общей площади территории субъекта; темп прироста сельскохозяйственной продукции в 2021 году в ценах 2010 года, в % к 2010 году). В ходе анализа установлены регионы лидеры отрасли и регионы с определенными проблемами, при устранении которых возможен рост АПК.
Заключение. В работе обращается особое внимание на развитие сельских территорий, автор рассматривает регионы
России с долей сельских населенных пунктов с численностью населения менее 10 человек как «вымирающие» населенные пункты. Такие села уже не могут развивать сельское хозяйство и быть точками роста АПК в регионе. Пристальное внимание уделяется и доля трудоспособного сельского населения, занятого в сельском хозяйстве, поскольку именно эти люди сейчас являются основой сельского хозяйства и их труд способствует развитию отрасли. Самочувствие агропромышленного комплекса в регионе оценивается при помощи доли сельскохозяйственных угодий в общей площади территории субъекта и темпов прироста сельскохозяйственной продукции. Эти индикаторы отражают востребованность сельскохозяйственной отрасли в регионе, показывают значимость отрасли и перспективу её развития.
Проведенный на основе этих показателей кластерный анализ субъектов Российской Федерации определил 6 групп регионов, с похожими векторами развития агропромышленного комплекса. В первый кластер вошли наиболее устойчивые в аграрном секторе регионы, с высокой долей трудоспособного сельского населения, занятого в сельском хозяйстве, большой долей сельхозугодий и высоким темпом прироста сельскохозяйственной продукции. Второй кластер наполнили с крайне низким потенциалом для развития агропромышленного комплекс – регионы Сибири, европейского севера и дальнего востока. В третьем кластере сосредоточены регионы с наибольшим потенциалом для развития агропромышленного комплекса. В четвертый кластер вошли регионы, в которых наблюдается «застой» в отрасли сельского хозяйства. Регионам пятого кластера регионам необходимо наращивать трудоспособное население, готовое заниматься сельским хозяйством, в этом случае им обеспечен значительный прирост производства продукции сельского хозяйства. Шестой кластер состоит из лидеров отрасли, однако им следует развивать отрасль, привлекая больше людей к сельскому хозяйству, а также расширять зоны сельхозугодий.

1. Алексеев А.И., Сафронов С.Г., Савоскул М.С., Кузнецова Г.Ю. Основные тенденции эволюции сельского расселения России в ХХ – начале ХХI в. // ЭКО. 2019. № 4. С. 26–49.

2. Арутюнян Ф.Г., Топоров В.Т. Влияние отдельных факторов на темпы роста производительности труда в сельхозорганизациях // Международный научный журнал «Инновационная наука». 2016. № 12(4). С. 105–111.

3. Казьмин М.А. Земельные ресурсы России и их использование // География в школе. 2013. № 8. С. 3–14.

4. Котомина М.А. Модели сельскохозяйственной кооперации в странах Западной Европы // Актуальные проблемы современной географии. Смоленск: Универсум, 2004. С. 107–116.

5. Крутикова В.В., Бойков А.В., Валов С.О. От устойчивого развития сельских территорий к комплексному развитию // Наука и образование. 2021. Т. 4. № 4.

6. Кузнецова Н.А., Ильина А.В. Совершенствование механизма экономической мотивации сельхозтоваропроизводителей в условиях экономических санкций // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2016. № 2. С. 29–33.

7. Мухин Г.Д. Эколого-экономическая оценка трансформации сельскохозяйственных земель Европейской территории России в 1990–2009 гг. // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2012. № 5. С. 19–28.

8. Наумов А.С. Модели развития сельского хозяйства: сценарии для Европы и России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2011. № S5. С. 212–220.

9. Наумов А.С. Региональное развитие сельского хозяйства в европейских странах и в России в условиях глобальной продовольственной взаимозависимости и дефицита земляных ресурсов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2014. № 3. С. 63–74.

10. Наумов А.С., Потапова А.А. Влияние международной трудовой миграции на современное региональное развитие мирового сельского хозяйства // Региональные исследования. 2017. № 4(58). С. 56–70.

11. Наумов А.С., Рубанов И.Н. Сравнительная характеристика региональной концентрации земледелия в России и США // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2001. С. 24–32.

12. Наумов А.С., Рубанов И.Н. Территориальные сценарии развития агропродовольственного сектора в современных условиях: зарубежный опыт и уроки для России. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России // Материалы II Всероссийского конгресса экономистов-аграрников. Ч. 1. М.: Росинформагротех, 2006. С. 232–242.

13. Наумов А.С., Рубанов И.Н., Аблязина Н.Х. Новые подходы к типологии сельских территорий России // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2021. № 4. С. 12–24.

14. Нефедова Т.Г. Десять актуальных вопросов о сельской России: Ответы географа. М.: ЛЕНАНД, 2013. 456 с.

15. Нефедова Т.Г., Медведев А.А. Сжатие освоенного пространства в центральной части Европейской России: динамика населения и использование земель в сельской местности // Известия РАН. 2020. Т. 84. № 5. С. 645–659.

16. Потапова А.А., Наумов А.С. Пространственно-временной анализ занятости в сельском хозяйстве в странах мира // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2022. № 5. С. 76–90.

17. Стовба Е.В. Применение методов кластерного анализа при разработке стратегии развития сельских территорий (на примере Республики Башкортостан) // Фундаментальные исследования. 2013. № 1(1). С. 233–237.

18. Bustos P., Bruno C., Jacopo P. Agricultural productivity and structural transformation: evidence from Brazil // American Economic Review. 2016. № 106(6). С. 1320–65.

19. Chand R., Srivastava S., Singh J. Changing structure of rural economy of India implications for employment and growth // NITI Aayog, 2017. 30 р.

20. Christiaensen L., Rutledge Z., Taylor J.E. The future of work in agriculture: some reflections, Policy Research Working Paper, no. 9193, World Bank, Washington DC, 2020, 27 р.

21. Kampanat Pensupar, Khin Yadanar Oo. Changes in the agricultural labor force of Thailand and the impact of the alien workers on its economy // Department of agricultural economics and resources, faculty of economics, Kasetsart University Bangkok. 2015.

22. Romanus O., Oluwatoyin M., Obindah G., Toun O., Ebere N. Agriculture development, employment generation and poverty reduction in West Africa // The Open Agriculture Journal. 2019. № 13. С. 82–89.

23. Seasonal Immigrant workers and programs in UK, France, Spain and Italy // Working paper series. Temporary versus permanent migration. 2016. 81 p.

24. Vos R. Agricultural and rural transformations in Asian development // WIDER Working Paper. 2018. № 87. С. 33.

25. Yanbykh R., Saraikin V., Lerman Z. Changes in Russia’s agrarian structure: what can we learn from agricultural census? // Russian Journal of Economics. 2020. № 6(1). С. 26–41.