Оценка цифровизации взаимодействия государства и граждан

Целью исследования является выработка комплексного подхода к оценке цифровизации взаимодействия государства и граждан в сфере оказания государственных услуг. В задачи исследования входит анализ действующих российских и зарубежных подходов к оценке цифровизации взаимодействия государства и граждан; разработка и апробация методологии комплексного показателя для проведения такой оценки в сфере оказания государственных услуг.
Материалы и методы. При подготовке статьи авторами изучены российские и зарубежные теоретические и практические подходы к оценке цифровизации взаимодействия государства и граждан. Апробация предложенного в статье индекса цифровизации взаимодействия государства и граждан проведена на основе данных выборочного федерального статистического наблюдения Федеральной службы государственной статистики по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-коммуникационных сетей, а также данных Министерства экономического развития Российской Федерации. Для достижения цели использованы теоретические методы (сравнительный анализ, синтез, обобщение), моделирование и корреляционный анализ.
Результаты. Исходя из анализа зарубежных и российских подходов, их преимуществ и ограничений, в статье обоснована методология расчета индекса цифровизации взаимодействия государства и граждан, учитывающего непосредственные результаты (наличие государственных и муниципальных услуг в электронном виде), промежуточные результаты (востребованность электронной формы оказания услуг) и конечные результаты цифровой трансформации в сфере оказания государственных услуг (удовлетворенность граждан качеством оказываемых услуг в электронном виде), а также риски цифрового взаимодействия (уровень цифрового доверия граждан при взаимодействии с государством). Проведена апробация индекса цифровизации взаимодействия государства и граждан в региональном разрезе. Для оценки применимости предложенного индекса исследована корреляционная зависимость его значений и значений компонентов индекса от уровня образования населения, занятости, доходов и урбанизации, так и различиями в доступности инфраструктуры информационно-коммуникационных технологий. При этом уровень корреляции цифровизации взаимодействия государства и граждан с социальными факторами выше, чем с инфраструктурными. Это означает, что для решения проблемы цифрового неравенства российских регионов недостаточно обеспечить универсальный доступ к сети Интернет; важную роль в продвижении цифровых каналов взаимодействия играют и факторы развития человеческого капитала.
Заключение. Оценка цифровизации взаимодействия государства и граждан требует учета различных показателей, отражающих непосредственные, промежуточные и конечные результаты такого взаимодействия, а также риски, связанные с переходом к «цифре». В части оказания государственных услуг для такой оценки целесообразно использовать индекс цифровизации взаимодействия государства и граждан. Дальнейшие перспективные направления исследований в сфере оценки цифровизации взаимодействия государства и граждан связаны с изучением влияния доверия граждан к органам государственного управления на уровень цифровизации взаимодействия государства и граждан, а также с учетом взаимодействия граждан и государства в рамках иных видов государственных функций (выработки и реализации государственной политики, регулирования, контрольно-надзорной деятельности). Реализация этих направлений потребует расширения имеющейся в настоящее время информационной базы.

1. World Development Report 2016: Digital Dividends. Washington, DC: World Bank. 2016. 346 p. DOI: 10.1596/978-1-4648-0671-1/.

2. Janssen M., Estevez E. Lean government and platform-based governance -Doing more with less // Government Information Quarterly. 2013. № 30. С. 1–8. DOI: 10.1016/j.giq.2012.11.003.

3. Cordella A., Paletti A. ICTs and value creation in public sector: Manufacturing logic vs service logic // Information Polity. 2018. № 23(2). С. 1–17. DOI: 10.3233/IP-170061.

4. UN. United Nations E-Government Survey Report. 2020. [Электрон. ресурс] Режим доступа: https://www.un.org/development/desa/publications/publication/2020-united-nations-egovernment-survey.

5. Александров О.В., Клочкова Е.Н., Минашкин В.Г., Садовникова Н.А. Методология формирования системы статистических показателей эффективности развития сферы информационно-коммуникационных технологий монография. М.: МЭСИ, 2012. 181 с.

6. Минэкономразвития России. Результаты мониторинга качества перевода государственных услуг в электронную форму в 2019 году. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://ar.gov.ru/ru-RU/document/default/view/575.

7. Кабанов Ю.А., Панфилов Г.О., Чугунов А.В. Мониторинг ресурсов электронного участия: методика и некоторые результаты // Государство и граждане в электронной среде. 2020. № 4. С. 61–72.

8. Pérez-Morote R., Pontones-Rosa C., Núñez-Chicharro M. The effects of e-government evaluation, trust and the digital divide in the levels of e-government use in European countries // Technological Forecasting & Social Change. 2020. №. 154. DOI: 10.1016/j.techfore.2020.119973.

9. Леонтьева Л.C., Кудина М.В., Воронов А.С., Сергеев С.С. Формирование национального цифрового суверенитета в условиях дифференциации пространственного развития // Государственное управление. Электронный вестник. 2021. № 84. С. 277–299.

10. Былина С.Г. Региональные особенности и детерминанты использования электронных услуг сельским населением // Проблемы развития территории. 2018. № 5(97). C. 84–98.

11. Добролюбова Е.И., Южаков В.Н. Мониторинг и оценка результативности и эффективности цифровизации государственного управления: методические подходы. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2020: 154 с.

12. Жигун Л.А., Покровская Т.И. Проблемы неудовлетворенности населения государственными электронными услугами // Проблемы теории и практики управления. 2021. № 1. С. 148–167.

13. Bannister F., Connolly R. ICT, public values and transformative government: A framework and programme for research // Government Information Quarterly. 2014. № 31(1). С. 119–128. DOI: 10.1016/j.giq.2013.06.002.

14. Le Blanc D. E-participation: a quick overview of recent qualitative trends [Электрон. ресурс]. Режим доступа: www.un.org/development/desa/publications/working-paper/wp163/.

15. Australian Bureau of Statistics [Электрон. ресурс]. Режим доступа: www.abs.gov.au/websitedbs/d3310114.nsf/Home/Assuring%20Census%20Data%20Quality.

16. Independent Report on E-Voting in Estonia [Электрон. ресурс]. Режим доступа: estoniaevoting.org/.

17. EC. The Digital Economy and Society Index (DESI) 2020 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: ec.europa.eu/digital-single-market/en/desi.

18. Nguyen T.T., Phan D.M., Le A.H., Nguyen L.T.N. The determinants of citizens’ satisfaction of E-government: An empirical study in Vietnam // Journal of Asian Finance, Economics and Business. 2020/ № 7(8). С. 519–531. DOI: 10.13106/jafeb.2020.vol7.no8.519/

19. Weerakkody V., Irani Z., Lee H., Hindi N., Osman I. Are U.K. Citizens Satisfied With E-Government Services? Identifying and Testing Antecedents of Satisfaction // Information Systems Management. 2016. № 33(4). С. 331–343. DOI: 10.1080/10580530.2016.1220216.

20. Singapore. Digital Government Blueprint [Электрон. ресурс]. Режим доступа: www.tech.gov.sg/digital-government-blueprint/.

21. OECD. Digital Government Index: 2019 results. Paris: OECD Publishing; 2020. 68 c.

22. Иванова М.В. Системы оценки цифровой трансформации государственного управления: сравнительный анализ российской и зарубежной практики // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. № 79. С. 246–270.

23. Косарин С.П., Милькина И.В. Оценка отношения граждан России к процессам цифровизации государственных услуг // E-Management. 2019. Т. 2. № 4. С. 51–63.

24. Rey-Moreno M., Felício J.A., MedinaMolina C., Rufín R. Facilitator and inhibitor factors: Adopting e-government in a dual model // Journal of Business Research. 2018. № 88. С. 542-549. DOI: 10.1016/j.jbusres.2017.11.015.

25. Abu-Shanab E. Predicting trust in e-government: Two competing models // Electronic Government. 2019. № 15(2). С. 129–143. DOI: 10.1504/EG.2019.10015730.

26. Южаков В.Н., Добролюбова Е.И. Взаимодействие граждан с контрольно-надзорными органами государства: состояние и основные тенденции // Управленческое консультирование. 2020. № 11. C. 24–42.

27. Федеральная служба государственной статистики [Электрон. ресурс]. Режим доступа: gks.ru/free_doc/new_site/business/it/fed_nablcroc/index.html.

28. Sanmukhiya C. Predicting e-government use in Mauritius: Non-parametric procedures // International Journal of Recent Technology and Engineering. 2019. № 8(2). С. 535-549. DOI: 10.37200/IJPR/V24I8/PR280234.