Оценка уровня развития транспортного комплекса мегаполисов

Цель исследования. Статья посвящена вопросам оценки уровня развития транспортного комплекса крупных городов. Несмотря на широкое разнообразие исследований по этой проблеме, в настоящее время отсутствует универсальный подход к оценке уровня развития транспортного комплекса на уровне мегаполисов. В представленном исследовании поставлена цель – разработать инструмент, позволяющий комплексно оценить различные аспекты развития городского транспорта, значимые для всех категорий его пользователей, а также провести сравнительный анализ ведущих мегаполисов мира по уровню транспортного развития на основе предложенной методики.

Материалы и методы. В рамках исследования применяется подход, связанный с построением интегральных индексов, а также рейтингованием городов на основе полученных значений. Материалы и расчеты базируются на использовании данных, полученных из авторитетных открытых источников, а также информационных систем государственного и муниципального управления.

Результаты. С учетом результатов анализа мировой практики авторами предложен Индекс развития транспортного комплекса, предназначенный для оценки уровня транспортного развития мегаполисов, выявления слабых и сильных сторон их транспортного комплекса, определения оптимальных путей его дальнейшего совершенствования и разработки на этой основе рекомендаций в области транспортной политики. Индекс состоит из четырех субиндексов, отражающих основные направления развития транспортного сектора: качество транспортного обслуживания населения, доступность транспортных услуг для населения, безопасность дорожного движения и воздействие транспорта на окружающую среду, а также эффективность грузовой логистики. Индекс охватывает все наиболее значимые направления транспортного развития города и характеризует развитие транспортного комплекса с позиции разных категорий пользователей его услуг. Индекс рассчитан для группы сопоставимых мегаполисов в следующем составе: Гонконг, Лондон, Мехико, Москва, Нью-Йорк, Санкт-Петербург, Сингапур, Стамбул, Токио и Шанхай. В результате исследования сформирован рейтинг транспортного развития городов за 2010, 2015, 2016 и 2017 годы. Результаты исследования показали, что в рассматриваемый период наиболее развитыми транспортными системами обладали Токио и Лондон. Наилучшую динамику изменения Индекса за последние семь лет продемонстрировали Москва, Санкт-Петербург и Шанхай.

Заключение. Предложенная методика исследования позволяет как оценивать степень результативности отдельных регулирующих мер, известных в практике других городов, так и моделировать их влияние на транспортный комплекс города. В заключение приводятся рекомендации по дальнейшему развитию транспортных комплексов городов.

интегральные индексы, рейтинги городов, развитие транспортного комплекса, развитие мегаполисов, городской транспорт, личный транспорт

1. Официальный сайт Объединенного научно-исследовательского центра Европейской Комиссии. Transport sector economic analysis. [Электрон. ресурс] Режим доступа: https:// ec.europa.eu/jrc/en/research-topic/transportsector-economic-analysis.

2. Официальный сайт Бюро транспортной статистики США. Technical Note on TSI Documentation. [Электрон. ресурс] Режим доступа: https://www.bts.dot.gov/learn-about-btsand-our-work/statistical-methods-and-policies/ technical-note-tsi-documentation.

3. Официальный сайт Статистического управления Европейского Союза. Volume of freight transport relative to GDP, [Электрон. ресурс] Режим доступа: http://ec.europa.eu/eurostat/ cache/metadata/en/tran_hv_frtra_esms.htm.

4. Официальный сайт Всемирного Банка. International LPI, Global Rankings 2018. [Электрон. ресурс] Режим доступа: http://lpi. worldbank.org/international/global.

5. Официальный сайт Национальной федерации пассажирских перевозок Франции. First quarter 2015 transportation services production index. [Электрон. ресурс] Режим доступа: https://www.fntv.fr/IMG/pdf/indice_production_ transport_premier_trismestre_2015-cs658.pdf.

6. Официальный сайт компании Depth Logistics. Shipping-Index. [Электрон. ресурс] Режим доступа: http://www. internationalresourcejournal.com/resource_ news/3808.html, March 2015.

7. Официальный сайт компании TomTom. TomTom Traffic Index, Measuring Congestion Worldwide. [Электрон. ресурс] Режим доступа: https://www.tomtom.com/en_gb/trafficindex/.

8. Официальный сайт компании INRIX. INRIX Global Traffic Scorecardю [Электрон. ресурс] Режим доступа: http://inrix.com/scorecard/.

9. Официальный сайт Государственной службы статистики Нидерландов. Index figures traffic density. [Электрон. ресурс] Режим доступа: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication /?VW=T&DM=SLEN&PA=37674eng&D1=0- 3,10-17&D2=a&D3=1,42,94,l&HD=081110- 1526&LA=EN&HDR=G1,G2&STB=T.

10. Официальный сайт компании Castrol. Stop-Start Index. [Электрон. ресурс] Режим доступа: https://www.castrol.com/en_au/australia/ car-engine-oil/engine-oil-brands/castrol-magnatecbrand/stop-start-index.html.

11. Официальный сайт Всемирного экономического форума. The Global Competitiveness Report 2017–2018. [Электрон. ресурс] Режим доступа: https://www.weforum.org/reports/theglobal-competitiveness-report-2017-2018.

12. Официальный сайт компании Citigroup. Hot Spots benchmarking global city competitiveness. [Электрон. ресурс] Режим доступа: https://www. citigroup.com/citi/citiforcities/home_articles/n_ eiu.htm.

13. Официальный сайт Министерства экономики, торговли и промышленности Японии. Indices of Industrial Production. [Электрон. ресурс] Режим доступа: http://www.meti.go.jp/ english/statistics/tyo/iip/.

14. Официальный сайт Бюро статистики Великобритании. Statistical bulletin: Index of Services, UK. [Электрон. ресурс] Режим доступа: http://www.ons.gov.uk/economy/economicout putandproductivity/output/bulletins/indexofser vices/feb2016#understanding-the-index-of-services-ios.

15. Официальный сайт Балтийской биржи. BDI, Baltic Exchange Dry Index. [Электрон. ресурс] Режим доступа: https://www.balticexchange. com/market-information/indices/BDI/.

16. Johansson-Stenman O. Estimating Individual Driving Distance by Car and Public Transport Use in Sweden // Applied Economics. 2002. № 34(8). P. 959–967. DOI: http://dx.doi. org/10.1080/00036840110068823.

17. Hiscock R., Macintyre S., Kearns A., Ellaway A. Means of Transport and Ontological Security: do Cars Provide Psycho-social Benefits to Their Users? // Transportation Research Part D: Transport and Environment. 2002. № 7(2). P. 119–135. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S1361-9209(01)00015-3.

18. Eboli L., Mazzulla G. A Stated Preference Experiment for Measuring Service Quality in Public Transport // Transportation Planning and Technology. 2008. № 31(5). P. 509–523. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/03081060802364471.

19. Carsea A., Goodman A., Macketta R.L., Panterc J., Ogilviec D. The Factors Influencing Car Use in a Cycle-friendly City: the Case of Cambridge // Journal of Transport Geography. 2013. № 28. P. 67–74. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j. jtrangeo.2012.10.013.

20. Qin H., Guan H., Zhang Z., Tong L., Gong L., Xue Y. Analysis on Bus Choice Behavior of Car Owners Based on Intent? // Procedia Social and Behavioral Sciences. 2013. № 96. P. 2373–2382. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j. sbspro.2013.08.269.

21. Redman L., Friman M., Gärling T., Hartig T. Quality Attributes of Public Transport That Attract Car Users: A Research Review // Transport Policy. 2013. № 25. P. 119–127. DOI: http:// dx.doi.org/10.1016/j.tranpol.2012.11.005.

22. Chowdhury S., Ceder A. Users’ Willingness to Ride an Integrated Public-transport Service: A Literature Review // Transport Policy. 2016. № 48. P. 183–195. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j. tranpol.2016.03.007.