Результативность исследований и разработок в области транспортных и космических систем России: анализ публикационной активности

Цель исследования. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2021 гг.» определяет транспортные и космические системы как приоритетное направление, имеющее стратегическое значение для экономики страны. Целью работы является изучение состояния исследований и разработок в области изучения и развития транспортных и космических систем на основе анализа результативности, а также сравнение эффективности научной деятельности образовательных организаций высшего образования и научных организаций в этой области.
Материалы и методы. Информационной базой исследования послужили статистические данные и аналитическая информация, отражающие состояние исследований и разработок в области изучения и развития транспортных и космических систем. Методологическую базу исследования составляют статистические методы анализа информации: дисперсионный анализ, проверка статистических гипотез, непараметрические критерии сравнения выборок, анализ динамических рядов, структурный анализ.
Результаты. В статье отражены результаты проведенного Институтом проблем развития науки РАН (ИПРАН РАН) мониторинга научного потенциала организаций, выполняющих исследования и разработки по приоритетному направлению научно-технологического развития «Связанность территории Российской Федерации за счет создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики». В настоящей публикации, в частности, осуществлен анализ результативности исследований и разработок по приоритетному направлению «Транспортные и космические системы».
В результате проведенного анализа сделаны выводы об основных направления и тенденциях исследований и разработок в области изучения и развития транспортных и космических систем России за период 2015–2019 гг. С помощью методов дисперсионного анализа, непараметрических критериев и др. проведено сравнение эффективности научной деятельности образовательных организаций высшего образования и научных организаций.
Анализ показал, что международные публикационные аналитические системы занимают больший вес в объемах публикаций по сравнению с российским РИНЦ. Исследователи образовательных организаций высшего образования имеют в 5 раз больше публикаций, чем сотрудники научных организаций, что можно объяснить завышенными требованиями к должностям профессорско-преподавательского состава и образованием «мусорных» статей. По цитируемости самым успешным для российских исследователей в области транспортных и космических систем стал 2017 год. При этом цитируемость исследователей образовательных организаций была выше в 3–3,5 раза по международным публикациям и вдвое – по публикациям РИНЦ. Научные организации в области научных, конструкторских, технологических произведений показывают гораздо большую результативность и эффективность по сравнению с образовательными учреждениями высшего образования. За период 2015–2019 гг. выявлена тенденция к снижению результатов интеллектуальной деятельности по всем рассматриваемым организациям.
Проведенный анализ также показал низкую результативность деятельности малых инновационных предприятий по данному приоритетному направлению за период 2015–2019 гг. В России они не получили должного развития.
Дисперсионный анализ, проверка статистических гипотез с использованием непараметрических методов позволили сравнить результаты деятельности научных организаций и организаций высшего образования.
Выводы. Таким образом, к одному из путей повышения эффективности и результативности науки в России можно отнести возрождение системы научно-исследовательских институтов, деятельность которых была бы направлена на удовлетворение конкретных научных потребностей государства.

1. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2021 годы» [Электрон. ресурс] URL: https://www.fcpir.ru/

2. Лазарев В.С. Цитируемость как средство отражения ценности и качества научных документов, результативности учёных, нобелевского уровня исследований / под ред. В.М. Тютюнника. Тамбов: МИНЦ, 2020. 64 с.

3. Ivanov V.V., Markusova V.A., Mindeli L.E. Government investments and the publishing activity of higher educational institutions: Bibliometric analysis // Herald of the Russian Academy of Sciences. 2016. Vol. 86. No. 4. P. 314–321.

4. Заварухин В. П., Соломенцева О. А., Солопова М. А. и др. Потенциал научных организаций, выполняющих исследования и разработки по приоритетному направлению «Транспортные и космические системы»: аналит.-стат. сб. М.: ИПРАН РАН, 2021. 122 с.

5. Петров А.Н. Новый показатель оценки научно-публикационной эффективности на основе наукометрических параметров базы РИНЦ // Социология науки и технологий. 2019. Т. 10. № 4. С. 176–192.

6. Анищенко В.С. Является ли индекс цитируемости в РИНЦ объективной оценкой научных достижений ученого // Alma mater (Вестник высшей школы). 2017. № 10. С. 10–15.

7. Полихина Н.А., Тростянская И. Б. Эффективность оценки деятельности университета через наукометрические показатели // Образование и наука в России: состояние и потенциал развития. 2018. № 3. С. 257–281.

8. Ким И.Н. Научный профиль регионального вуза и его влияние на учебный процесс // Проблемы высшего образования. 2017. № 1. С. 45–48.

9. Мельник М.В., Ветрова И.Ф., Ветров А.В. Концепция сквозного контроля деятельности университетов // Инновационное развитие экономики. 2018. № 5(47). С. 281–291.

10. Арустамов Э.А. Об анализе публикационной деятельности профессорско-преподавательского состава вузов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2020. № 2. С. 131–137.

11. Мохначева Ю.В. Цитируемость научных публикаций: особенности и закономерности // Научные и технические библиотеки. 2017. № 6. С. 3–24.

12. Максимов С.В., Осипова Е.В. Конкуренция в науке – это не борьба за достижение наивысших показателей цитируемости // Информационное право. 2018. № 1. С. 19–21.

13. Березина Е.В. Публикационная активность и цитируемость: общемировые тенденции последних десятилетий // Инноватика и экспертиза: научные труды. 2018. № 3(24). С. 40–58.

14. Гринев А.В. К проблеме цитируемости в гуманитарных науках // Вестник Российской академии наук. 2017. Т. 87. № 2. С. 154–157.

15. Перевезенцев Е.Е., Пруцков А.В., Ромашкова В.В. Анализ показателей цитируемости преподавателей учреждения высшего образования // Cloud of Science. 2020. Т. 7. № 1. С. 104–113.

16. Крулев А.А. Перспективные аналитические инструменты для наукометрии // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2021. № 7. С. 9–13.

17. Михалева Ю.С., Чеховская С.А. Проблемы коммерциализации разработок, созданных в федеральных НИИ // Бизнес-образование в экономике знаний. 2017. № 2(7). С. 98–101.

18. Пентин В.А. Критерии оценки эффективности деятельности НИИ в современной экономике РФ. Начало: сборник научных статей магистров. Коломна: ГСГУ, 2017. С. 325–333.

19. Капанадзе М., Дарчиашвили Э. Влияние инновационной деятельности в области университета // The Caucasus Economic and Social Analysis. Journal of Southern Caucasus. 2018. Т. 4. № 25. С. 44–47.

20. Мухамедшин И.С. Проблемы активизации инновационной деятельности НИИ и вузов // Трансформация сферы интеллектуальной собственности в современных условиях: тезисы докладов участников XXIV Международной конференции Роспатента (Москва, 20–21 октября 2020 года) М.: ФИПС, 2020. С. 177–182.

21. Асадуллин М.Н. Внешние и внутрифирменные проблемы развития малых инновационных предприятий в России / Сборник материалов XV Международной научно-практической конференции «Экономика и управление: теория, методология, практика» (Уфа, 10 декабря 2020 г.) Уфа: Башкирский государственный университет, 2020. С. 14–19.

22. Сказочкин А.В. О состоянии инновационной деятельности малых предприятий в России // Управление наукой: теория и практика. 2021. Т. 3. № 3. С. 61–83.

23. Chen Z., Zhang J. Types of patents and driving forces behind the patent growth in China // Economic Modelling. 2019. Vol. 80. P. 294–302.

24. Glawe L., Wagner H. The deep determinants of economic development in China – a provincial perspective // Journal of the Asia Pacific Economy. 2019. Vol. 24. Iss. 4: Chinese economy: Past, Present and Future. P. 484–514.

25. Кузнецов В.И., Ларионова Е.И., Чинаева Т.И. Анализ экономики Китая в XXI веке. Статистика и Экономика. 2021. №18(2). С. 57–70.

26. Glawe L., Wagner H. The role of institutional quality and human capital for economic growth across Chinese provinces – a dynamic panel data approach // Journal of Chinese Economic and Business Studies. 2020. 18(3). P. 209–227.

27. Huang J., Li W., Huang X., Wang Y., Guo L. Technology and Innovation in China: A Patent Citation-based Analysis // Science Technology and Society. 2021. Vol. 26. Iss. 2. Special Issue. P. 344–365.

28. Tereshchenko D.S., Shcherbakov V. S. The Impact of Scientific Activity of Universities on Economic and Innovative Development // Economy of Region. 2021. Vol. 17. No. 1. P. 223–234.