Построение экономически эффективной системы целевых показателей развития исследовательской деятельности университета с учетом корреляционных зависимостей

Программы развития российских университетов содержат множество различных по своей природе плановых показатели. Особый акцент при этом ставится на развитии исследовательской составляющей. В условиях ограниченности финансовых ресурсов для развития остро встает вопрос экономически эффективной системы целеполагания. Для построения экономически эффективной системы целевых индикаторов необходимо соблюсти три условия: чтобы эти целевые индикаторы не противоречили друг другу, чтобы присутствовали индикаторы с положительным влиянием на экономические показатели, и чтобы учитывались индивидуальные особенности области наук и образования в которых действует вуз.

Цель исследования. Данное исследование нацелено на изучение линейных корреляционных зависимостей между основными показателями, измеряющими публикационную активность университета, и прочими наукометрическими, социальными и структурными показателями его деятельности.

Материалы и методы. Для проведения исследования использовались экономические, структурные и наукометрические данные по 49 крупнейшим университетам России за 4 года, выгруженные из мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования и аналитического инструмента SciVal.

Результаты. В рамках исследования было изучено, какие переменные связаны корреляционной зависимостью с взятыми наукометрическими переменными. В связи с большим количеством переменных, участвующих в первичном анализе, в таблице приведены лишь те переменные, которые коррелируют с рассматриваемыми переменными с коэффициентом корреляции более 0.3 по модулю.

Заключение. Полученные результаты позволяют как разрешить противоречие одновременного роста количества и качества публикаций, так и выделить ряд связей наукометрических показателей с показателями экономики университета, интернационализации и качества приёма. Знание этих зависимостей является полезным для составления не содержащих внутренних противоречий программ развития университетов. Полученные выводы позволяют повысить эффективность построения системы целевых показателей университета в исследовательской сфере по трем направлениям: комплектование программы развития университета непротиворечащими целевыми показателями, включение индикаторов с положительным влиянием на экономические показатели, учет особенности области наук и образования в которых действует вуз.

1. Sandler D.G., Evsykova I.A., Bogantseva S.S., Melnik D.A., Sterkhov A.V., Bondarchuk, D.V. Usage of integrated indicators in the implementation of programs to improve competitiveness in the context of developing cooperation with the industry and improving the economic sustainability of universities // Russian Journal of Industrial Economics. 2019. Р. 341–355.

2. Методические рекомендации по разработке и актуализации программы развития университета, в отношении которого Правительством Российской Федерации установлена категория «федеральный университет» или «националь ный исследовательский университет» № АК20/05-вн от 13.03.2015 г.

3. Паспорт национального проекта «Наука» (протокол от 24.12.2018 г. № 16) [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/vCAoi8zEXRVSuy2Yk7D8hvQbpbUSwO8y.pdf (Дата обращения: 04.05.2020).

4. Паспорт национального проекта «Цифровая экономика Российской Федерации» (протокол от 24.12.2018 г. № 16) [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/urKHm0gTPPnzJlaKw3M5cNLo6gczMkPF.pdf (Дата обращения: 07.04.2020).

5. Lawani S.M. Some bibliometric correlates of quality in scientific research // Scientometrics. 1986. № 9 (1–2). С. 13–25.

6. Hayati Z., Ebrahimy S. Correlation between quality and quantity in scientific production: A case study of Iranian organizations from 1997 to 2006 // Scientometrics. 2009. № 80 (3). С. 625–636.

7. Michalska-Smith M. J., Allesina S. And, not or: quality, quantity in scientific publishing // PloS one. 2017. № 12 (6).

8. Clark B.R. Creating entrepreneurial universities: Organizational pathways of transformation. Issues in higher education. New York: Emerald Group Publishing Limited. 1998.

9. Geiger R.L. Knowledge and money: Research universities and the paradox of the marketplace. New York: Stanford University Press, 2004.

10. Calderini M., Franzoni C. Is academic patenting detrimental to high quality research. An empirical analysis of the relationship between scientific careers and patent applications. Bocconi University: Cespri Working Paper, 2004. 162.

11. Meyer M. Are patenting scientists the better scholars?: An exploratory comparison of inventorauthors with their non-inventing peers in nanoscience and technology // Research Policy. 2006. № 35 (10). С. 1646–1662.

12. Van Looy B., Callaert J., Debackere K. Publication and patent behavior of academic researchers: Conflicting, reinforcing or merely co-existing? // Research policy. 2006. № 35 (4). С. 596–608.

13. Van Looy B., Landoni P., Callaert J., Van Pottelsberghe B., Sapsalis E., Debackere, K. Entrepreneurial effectiveness of European universities: An empirical assessment of antecedents and trade-offs // Research Policy. 2011. № 40 (4). С. 553–564.

14. Bozeman B., Fay D., Slade C. P. Research collaboration in universities and academic entrepreneurship: the-state-of-the-art // The Journal of Technology Transfer. 2013. № 38 (1). С. 1–67.

15. Franklin S.J., Wright M., Lockett A. Academic and surrogate entrepreneurs in university spinout companies // The Journal of Technology Transfer. 2001. № 26 (1). С. 127–141.

16. Dietz, J. S. & Bozeman, B. Academic careers, patents, and productivity: industry experience as scientific and technical human capital // Research Policy. 2005. № 34 (3). С. 349–367.

17. Мониторинг эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo. (Дата обращения: 20.03.2020).

18. Salmi J. The challenge of establishing world class universities. The World Bank. 2009.