Социальная ответственность бизнеса. Поиск методов оценки

Цель исследования. Материалы исследования продолжают цикл статей автора, посвящённых проблемам стейкхолдерского подхода. Социальная ответственность бизнеса выступает стартовой площадкой для плодотворного сотрудничества и взаимодействия бизнес-структур и власти. Концепция социальной ответственности бизнеса характеризуется постоянной трансформацией и обогащением новыми идеями. Так, если в середине ХХ века её использование не находило должного отклика в бизнес-среде, то в XXI веке её «проповедуют» как основную философию бизнеса в большинстве передовых стран. При этом характерной чертой существующих научных подходов является акцент на технократические и экономические позиции и игнорирование взаимоотношений бизнеса с заинтересованными сторонам. Однако подобные подходы с позиции автора являются недостаточными для всего спектра требований, предъявляемых внешней и внутренней средой к современному бизнесу. Неоднозначность толкования исследуемого понятия позволила констатировать сложность данной категории и её многоаспектность. В связи с этим возникает потребность в комплексной статистической оценке степени социализации бизнеса и выборе для этого соответствующего инструментария.

Материалы и методы. В основе статистической оценки степени социальной ответственности бизнеса заложены локальные критерии, объединенные в пять блоков. Представленная система критериев характеризует деятельность бизнеса с учетом требований стейкхолдеров. При этом перечень критериев может корректироваться при изменении социально-экономических тенденций и проблем общества. Информационной базой исследования послужили годовые и финансовые отчеты региональных предприятий, результаты экспертных оценок. В качестве инструментария оценки степени социализации бизнеса использованы метод анализа иерархий и графический метод многоугольника (радара).

Результаты. В статье конкретизировано понятие социально-экономической ответственности бизнеса. Авторский подход охватывает идею ответственного партнёрства, основанного на взаимодействии бизнеса с широким кругом заинтересованных групп, вовлеченных в активные и пассивные формы участия в его операциях. Многообразие интересов стейкхолдеров, представляющих различных субъектов рыночного взаимодействия, подчеркивает многокритериальность категории «социально-экономическая ответственность бизнеса». Статистический инструментарий в полной мере способен обеспечить оценку всего спектра признаков корпоративной социальной ответственности. Интегральный показатель степени социальной ответственности, построенный на основе метода анализа иерархий, позволил выделить четыре степени социализации бизнеса: низкую, умеренную, заметную и высокую. Для каждой степени социализации определены характерные особенности. Результаты исследования показали, что по мере роста степени социальной ответственности происходит увеличение показателей эффективности деятельности бизнеса и его благополучие в долгосрочной перспективе зависит от согласования интересов ключевых участников корпоративных отношений. Интегральная оценка степени социализации бизнеса осуществлена по двадцати шести локальным критериям. В результате исчисления рангов значений соответствующих критериев построено пятнадцать многоугольников степени социализации регионального бизнеса, вошедших в выборку. Полученные результаты позволяют констатировать о существовании высокой степени разнородности региональных предприятий по исследуемому интегральному показателю. Лидерами по степени социальной ответственности являются АО «Тепличное», ОАО «Мордовцемент», ОАО «Электровыпрямитель», ОАО «Лато». К аутсайдерам можно отнести ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский», ООО «ССЗ Лисма», ОАО «Станкостроитель», ОАО «Резинотехника». Среди особенностей региональных предприятий можно выделить неоднородность в распределении показателей по радиальным прямым. Предложенная методика может быть использована в качестве инструмента для комплексного изучения существующих тенденций в практике социально ответственного поведения бизнеса, характеристики достигнутых результатов, а также установления проблемных областей, акцентирующих дополнительное внимание.

1. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. Высшая школа менеджмента СПбГУ. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. 272 с.

2. Выгодчикова И.Ю. Построение рейтинга инвестиционной привлекательности крупнейших российских компаний с использованием минимаксного подхода // Статистика и Экономика. 2020. 17(2). С. 82–93.

3. Галиев Г.Т. Социальная ответственность бизнеса: зарубежные модели и российские реалии // Вестник ВЭГУ. 2008. №3(35). С. 67–73.

4. Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф Корпоративная социальная ответственность. 2-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. 216 с.

5. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общ. ред. д.э.н., проф. И.Ю. Беляевой, д.э.н., проф. М.А. Эскиндарова. М.: КНОРУС, 2008. 504 с.

6. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии / под общей ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров России, 2004. 80 с.

7. Благов Ю.Е. и др. Доклад о социальных инвестициях в России – 2008 / под общей ред. Ю.Е. Благова, С.Е. Литовченко, Е.А. Ивановой. М.: Ассоциация Менеджеров, 2008. 92 с.

8. Благов Ю.Е. и др. Доклад о социальных инвестициях в России – 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества. / под общей ред. Ю.Е. Благова, И.С. Соболева. СПб.: Авторская творческая мастерская (АТМ Книга), 2014. 144 с.

9. Благов Ю. Е. и др. Доклад о социальных инвестициях в России – 2019: к трансформации бизнеса в интересах устойчивого развития. / под общей ред. Ю.Е. Благова. М.: Ассоциация Менеджеров, 2019. 64 с.

10. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Учебник. Пер. с англ. М.: Дело, 2005. 720 с.

11. Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. Пер. с англ. / науч. ред. А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 360 с.

12. Тульчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность: технологии и оценка эффективности. М.: Юрайт, 2014. 338 с.

13. Тульчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнерство и коммуникации). СПб.: «Справочники Петербурга», 2006. 104 с.

14. Туркин С. Как выгодно быть добрым: Сделайте свой бизнес социально ответственным. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 381 с.

15. Фатхутдинов Р.А. Глобальная конкурентоспособность. На стол современному руководителю. М.: РИА Стандарты и качество, 2009. 464 с.

16. Bowen H. Social responsibilities of the businessman. N.Y.: Harper & Row, 1953. 386 с.

17. Davis K. The case for and against business assumption of social responsibilities // Academy of Management Journal. 1973. № 16(2). С. 312–322.

18. Drucker P.F. The new meaning of corporate social responsibility // California Management Review. 1984. №26 (2). С. 53–63.

19. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits // New York Times Magazine. 1970. September 13. С. 32–33.

20. Carroll A. B. Corporate social responsibility: evolution of a definitional construct // Business and Society. 1999. № 38(3). С. 268–295.

21. Levitt Th. The dangers of social responsibility // Harvard Business Review. 1958. №36 (5). С. 41–50.

22. Porter M., Kramer M. Strategy and society: the link between competitive advantage and corporate social responsibility // Harvard Business Review. 2006. № 84 (12). С. 78–92.

23. Post J., Preston L., Sachs S. Redefining the corporation: stakeholder management and organizational wealth. Palo Alto (CA).: Stanford University Press, 2002. 320 с.

24. Saaty Thomas L. Relative Measurement and its Generalization in Decision Making: Why Pairwise Comparisons are Central in Mathematics for the Measurement of Intangible Factors. The Analytic Hierarchy/Network Process // RACSAM (Review of the Royal Spanish Academy of Sciences, Series A, Mathematics). 2008. № 102(2). С. 251– 318.