Статистические оценки создания и ликвидации организаций в России: отраслевой и региональный аспекты

Цель исследования. Актуальность проблемы комплексной оценки  сложившихся  закономерностей создания  и ликвидации организаций в России обусловлена  стоящими задачами развития национальной экономики  и  увеличения объемов  производства товаров и оказания разнообразных  услуг,  в том числе на основе ускоренного роста импортозамещения. Цель исследования: оценка  сложившейся   демографии  организаций в  России,  а  именно уровней  рождаемости  и ликвидации организаций. Аналитическая оценка  основывается на учете двух аспектов  демографии организаций:  отраслевом  и региональном.  Для обеспечения сравнительного  анализа  в качестве  оценка  проводилась  по данным за 2017 и 2018 годы.

Материалы  и методы.  В процессе исследования  были рассмотрены  следующие  показатели по 19  видам  экономической деятельности и 82 регионам нашей страны за 2017 и 2018 годы как  удельный  вес  новых  организаций в общем  числе  функционирующих  организаций, удельный  вес ликвидированных организаций,  а также  сложившиеся  соотношения  количества новых и ликвидированных организаций. В качестве  исходных  данных использовалась официальная информация  Федеральной  службы государственной  статистики по институциональным преобразованиям  в экономике и демографии организаций. Методика исследования  основывается на рассмотрении  совокупностей вновь созданных и ликвидированных организаций, сформированных  по отраслевому   и  территориальному признакам.  Моделирование дифференциации значений  удельных  весов  таких   организаций в общем числе функционирующих организаций проводилось с использованием функций  плотности  нормального распределения. Результаты. По итогам исследования определены значения удельных  весов  новых  и  ликвидированных  организаций  в  их общем количестве по отраслям  и регионам  страны; показано, что количество  ликвидированных организаций по большинству регионов и видов экономической деятельности за рассматриваемый период превышало количество  вновь созданных организаций; установлены  перечни регионов и отраслей,  в которых  отмечались высокие и низкие  значения рассматриваемых показателей. В исследовании тестировались и были подтверждены следующие две  гипотезы:  наличие  существенной дифференциации удельных  весов  созданных  и ликвидированных организаций в общем количестве организаций по видам экономической деятельности; наличие существенной дифференциации удельных весов созданных и ликвидированных организаций в общем количестве организаций по регионам.

Заключение. Полученные  результаты   имеют  теоретическое значение, при проведении научных исследований  и обучении студентов.  Функции плотности  нормального распределения могут использоваться при  обосновании  планов  и программ  развития экономики регионов. Практическая значимость результатов исследования  связана с возможностью  их использования при оценке возможностей  создания  предприятий в конкретных отраслях и  регионах.  Результаты работы  могут  применяться   подразделениями  органов регионального  и муниципального управления осуществляющими мониторинг предпринимательского климата. Приведенный методический подход и полученные аналитические оценки представляют интерес для финансово-кредитных и лизинговых  компаний при  обосновании  их  политики с учетом различных  видов деятельности и региональных  особенностей.

1. Сибирская Е.В., Овешникова Л.В., Махова О.А. Статистический анализ предпринимательской анализ предпринимательской активности // Вопросы статистики. 2018. Т. 25. № 10. С. 47–60.

2. Puhakka V. Effects of opportunity discovering strategies of entrepreneurs on performance of new venture // Journal of Entrepreneurship. 2007. № 16 (1). P. 2–34.

3. Hong L., Daly V. Convergence of Chinese regional and provincial economic performance: An empirical investigation // International Journal of Development Issues. 2005. № 4(1). P. 49–70.

4. Bruce D., Deskins J.A., Hill B.C., Rorks J.C. Small Business Activity and State Economic Growth: Does Size Matter? // Regional Studies. 2009. № 43 (2). P. 229–245.

5. Полякова М.В., Еремеева И.С., Поляков К.Л. Моделирование вероятности банкротства предприятий реального сектора экономики // Вопросы статистики. 2018. Т. 25. № 12. С. 12–27.

6. Watson J. Failure rate for female-controlled businesses: are they any different? // Journal of Small Business Management. 2003. № 41 (3). P. 262–277.

7. Gibson B., Cassar G. Longitudinal analysis of relationships between planning and performance in small firms // Small Business Economics. 2005. № 25 (3). P. 207–222.

8. Papaoikonomou E., Segarra P., Li X. Entrepreneurship in the Context of Crisis: Identifying Barriers and Proposing Strategies // International Advances in Economic Research. 2012. № 18(1). P. 111–119.

9. Konstantinos K., Triantafyllopoulos Y. SMEs Survival in time of Crisis: Strategies, Tactics and Commercial Success Stories // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014. № 148. P. 639–644.

10. Карелина М.Г., Мхитарян В.С. Статистическое изучение процессов слияния и поглощения компаний и оценка их интеграционной активности // Вопросы статистики. 2018. Т. 25. № 3. С. 15–24.

11. Thornhill S., Amit R. Learning about Failure: Bankruptcy, Firm Age and the Resource-Based View // Organization Science. 2003. Vol. 14. № 5. P. 497–509.

12. Мирошникова Т.К. Тенденции развития малого и среднего бизнеса в регионе: проблемы и перспективы // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Т. 7. № 3 (24). 2018. С. 202–205.

13. Запорожцева Л.А. Соотношение теории циклов и закономерностей экономически безопасного развития в современных условиях хозяйствования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2014. № 2. С. 60–99.

14. Высоцкая Т.Р. Перспективы предпринимательства в России: проблемы и поддержка // Инновационное развитие науки и образования. 2018. С. 191–199.

15. Колмаков В.В. Демография организаций в свете преобразований бизнес-климата в России // EUROPEAN RESEARCH. Сборник статей V Международной научно-практической конференции. Пенза. 2016. С. 53–57.

16. Пиньковецкая Ю.С. Моделирование показателей деятельности малого и среднего предпринимательства в регионах с использованием функции плотности нормального распределения // Проблемы развития территории. 2015. № 6 (80). С. 93–107.

17. Фролова Е.А. Обзор методов и подходов к оценке инвестиционного и предпринимательского климата России // Наука и общество. 2013. № 3 (12). С. 82–90.

18. United States Small Business Profile 2016. Washington: SBA. 2016. 208 p.

19. Ильясов Р.Х. Демография организаций в Чеченской республике: анализ тенденций // Вестник Чеченского университета. 2018. № 3 (31). С. 36–41.

20. Федеральная служба государственной статистики. [Электрон. ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/inst-preob/demo-org.htm

21. Френкель А.А., Тихомиров Б.И., Сергиенко Я.В., Сурков А.А. Состояние и тренды социально-экономического развития России: между стагнацией и рецессией // Вопросы статистики. 2018. Т. 25. № 11. С. 13–36.

22. Симонова Л.М., Овсянкина М.В. Демография организаций как навигатор принятия управленческих решений // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2016. Т. 2. № 2. С. 209–218.