Агрегатирование и протипирование экономики муниципального образования в условиях лабильности и робастности изменений

Цель исследования. Целью научной статьи является формирование макета управления  экономикой муниципального образования посредствам агрегатирования и протипирования в  условиях лабильности и робастности изменений. В рамках реализации  заявленной цели автором предполагается провести протипирование экономики  муниципального образования на основе встроенных управленческих платформ;  сформировать адаптированную модель оценки рискованности в процессе реализации Smart- проектирования; предложить агрегатированную модель оценки развития экономики  муниципального образования.

Материалы и методы. В ходе написания научной статьи использованы методы  ситуационного и имитационного моделирования, аппроксимации и группировки видовых  элементов структурного объекта, этапизации и алгоритмизации функциональных процессов. Особый акцент в данной статье сделан на методологический аппарат, позволяющей  сформировать выводы на основе субъективного авторского мнения, учесть внешние изменения в исследуемой системы. К данным методическим подходам относится:  энтропия научного познания, аберрация, аппроксимация, робастность.

Результаты. В рамках проведенного исследования сформированы следующие выводы:  муниципальная экономика находится в процессе трансформации, положительные изменения от которой возможно получить при помощи протипирования макета экономики  муниципального образования; Smart-проект как основа экономики муниципального  образования подвержен робастности и лабильности изменений, провоцирующих негативные риски; теория игр выступает достаточно важным инструментом, используемым в контексте определения рискованности Smart-проекта; агрегатированная модель оценки развития  экономики муниципального образования позволяет сформировать некоторые предпосылки  концепции Smart City в данной территориальной единице.

Заключение. Для эффективного развития муниципальных образований необходимо  осуществить преобразование экономик муниципальных образований в сторону  формирования «городов будущего» на основе использования инструментов протипирования и агрегатирования в условиях лабильности и робастности изменений. Представленный в научной статье аспект агрегатирования и протипирования экономики  муниципального образования выступает первоначальным этапом в разработке концепции  управления Smart экономикой муниципального образования. Трансформация муниципальных экономик регламентирует необходимость применения  нового инструментария для развития данных территории. Автор научной статьи предлагает  использовать адаптированную модель оценки рисков Smart-проектирования на основе  теории игр и агрегатированную модель оценки развития экономики муниципального  образования. Адаптированная модель оценки рисков Smart-проектирования на основе  теории игр базируется на использовании критерия Байеса, максиминного критерия Вальда, критерия принятия решений Сэвиджа, критерия устойчивости Гурвица, критерия  Ходжа-Лемана. Выделенные критерии способствуют определению наименее рискованного  Smart-проекта с целью его реализации в муниципальной экономике. Агрегатированная  модель оценки развития экономики муниципального образования проецирует алгоритм  регрессионной параметрии данных Constructive Coste Model (COCOMO) на основе которого дается заключение об уровне развития экономики муниципального образования. В  дальнейшем данное исследование может быть дополнено имитационными моделями  управления экономикой в условиях преобладания знаний и вирального интеллекта, а также  методиками оценки качественного состояния городской технологической инфраструктуры. 

1. Baik J., Boehm B., Steece B.M. Disaggregating and calibrating the case tool variable in Cocomo II // IEEE Transactions on Software Engineering. 2002. Vol. 28. No. 11. P. 1009.

2. Benediktsson O., Dalcher D., Reed K., Woodman M. Cocomo–based effort estimation for iterative and incremental software development // Software Quality Journal. 2003. Vol. 11. No. 4. P. 265—281.

3. Boulet P., J. Dondarra, Y. Robert, F. Vivien. Static tiling for heterogeneous computing platforms // Parallel Computing. 1999. Vol. 25. No. 5. P. 547—568.

4. Cao X.-H., Wang F.-Z. Research on e-commerce platform and modern logistics management system based on knowledge management platform // Applied Mechanics and Materials. 2011. Vol. 50–51. P. 145–149. Doi: 10.4028/www.scientific.net/AMM.50-51.145.

5. Hussner H., Roessler J., Betzler C., Petschick R., Peinl M. Testing 3D computer simulation of garbonate planform growth with repro: the Miocene Llucmajor carbonate platform (MALLORCA) // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 2001. Vol. 175. No. 1– 4. P. 239—247.

6. Karagiannis D., Kuhn H. Metamodelling platforms // Lecture Notes in Computer Science. 2002. Vol. 2455. P. 0182.

7. Khatoun R., Zeadally S. Smart cities: concepts, architectures, research, opportunities. Association for Computing Machinery // Communications of the ACM. 2016. No. 8. P. 46— 57. DOI: 10.1145/2858789.

8. Kral M. Estimating the laboriousness of it projects // Acta Informatica Pragensia. 2012. Vol. 1. No. 1. P. 32–40.

9. Meissner D., Proskuryakova L., Rudnik P. Technology planforms as science, technology and innovation policy instruments: learnings from industrial technology platforms // STI Policy Review. 2015. Vol. 6. No. 1. P. 70–84.

10. Merlino G., Bruneo D, Longo F., Puliafito A., Distefano S. Software defined cities: a novel paradigm for smart cities through IOT clouds // 12th IEEE Int. Conf. on Ubiquitous Intelligence and Computing. IEEE Press. 2015. P. 909–916. DOI: 10.1109/UIC-ATC-ScalCom- CBDCom-IoP.2015.174.

11. Min W., Bao B.-K., Xu C., Hossain M.S. Cross-platform multi-modal topic modelling for personalized inter-planform recommendation // IEEE Transactions on Multimedia. 2015. Vol. 17. No. 10. P. 1787–1801. DOI: 10.1109/TMM.2015.2463226.

12. Александров В.В., Жермоленко В.Н. Абсолютная устойчивость параметрически возмущаемых систем третьего порядка // Автоматика и телемеханика. 2009. № 8. С. 19–39.

13. Бондаренко В.М. Мировоззренческий подход к формированию, развитию и реализации «цифровой экономики» // Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2017. Т. 13. № 1. С. 237–251.

14. Гайдук А.Р. Робастность редуцированных динамических систем автоматизации // Мехатроника, автоматизация, управление. 2016. Т. 17. № 5. С. 308–315.

15. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. 408 с.

16. Гринберг Р.С. Состояние и перспективы экономики современной России: осмысливая роль государства в экономике // Кондратьевские волны. 2016. № 5. С. 109–130.

17. Клейнер Г.Б. Системная экономика – платформа развития современной экономической теории // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2015. Т. 1. № 2 (2). С. 136–143.

18. Сабурова В.И. Автоматизация построения простого критерия на основе критерия Вальда для закрытых тестов // Вопросы науки и образования. 2017. № 9 (10). С. 5–7.

19. Салихов Ф.Н. Институциональная платформа управленческих решений в регионах // Стратегия устойчивого развития регионов России. 2015. № 26. С. 14–17.

20. Тесленко Д.С. Обоснование применения критерия Ходжа–Лемана для оценки эффективности инновационных проектов // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2014. № 2. С. 139–140.