Влияние численности населения на экономическую эффективность модели управления городской агломерацией

Цель исследования. Для внедрения оптимальной модели управления городской агломерацией нужно понимать, в каких условиях является экономически эффективной та или иная модель. Назрела необходимость разработки количественно-обоснованной методики по выбору оптимальной модели управления для разных видов городских агломераций. Важность этого неоднократно подчёркивалась в ряде федеральных документов России, например, в «Рекомендации по отбору пилотных проектов по апробации и совершенствованию механизмов управления развитием городских агломераций в Российской Федерации».
Материалы и методы. Исследование количественных зависимостей между экономическим ростом городов и характеристиками городов проводили отечественные (Н.В. Зубаревич, К.Р. Гончар и др.) и зарубежные (Glaeser Edward L, Nakamura, Ciccone A., Hall R, ОЭСР и др.) учёные. Но для городских агломераций пока не проводился анализ зависимости между опережающим экономическим ростом городской агломерации относительно среднестрановых значений (производительность труда и ВВП на душу населения), институциональным фактором (вид модели управления городской агломерацией), неинституциональным фактором (численность населения).
Для выявления интересующих нас зависимостей мы воспользовались статистической базой данных ОЭСР и исследованиями ОЭСР по идентификации модели управления в выборке городских агломераций мира. Выборка в данном исследовании составила 87 городских агломераций Европы и была поделена на группы в зависимости от численности населения и внедрённой модели управления. Для каждой группы производился корреляционно-регрессионный анализ и подсчёт взвешенного среднего значения по показателям экономического роста. В качестве опережающего показателя экономического роста была использована производительность труда, в качестве конечного – ВВП на душу населения. Затем производилось сравнение между реальным значением экономического роста в каждой исследуемой агломерации и ожидаемым значением при внедрении разных моделей управления. Если сравнение показывало неоптимальность внедрённой модели по какому-то показателю экономического роста, то далее сравнивались значения показателей экономического роста в городской агломерации и в среднем по стране. В результате для городской агломерации давалась рекомендация по степени необходимости реформы управления и подбиралась оптимальная модель управления.
Результаты. На основе выявленных закономерностей был сформулирован методический подход по выбору оптимальной модели управления агломерацией в зависимости от численности населения. Его можно использовать в качестве инструмента для обоснования реформы управления агломерацией. Преимущество подхода в использовании реальных количественных данных, что снижает степень субъективности при принятии решений.
Заключение. Методический подход апробирован на примере 8 агломераций (Люблин, Палермо, Краков, Париж, Штутгарт, Мадрид, Женева, Линц). Было выявлено, что не существует модели управления городской агломерацией, которая всегда является более эффективной для всех объектов. В результате анализа для Женевы степень нужности реформ управления была охарактеризована как “высокая” с рекомендацией по переходу к децентрализованной модели управления. Для Линца, Штутгарта и Мадрида степень нужности реформ охарактеризована как “низкая” с рекомендацией по переходу к децентрализации (Штутгарт) и к централизации (Линц и Мадрид). Остальные городские агломерации выборки в реформах не нуждаются.

1. Ahrend R. et al. What Makes Cities More Productive? Evidence on the Role of Urban Governance from Five OECD Countries. OECD Regional Development Working Papers. 2014/05. OECD Publishing. URL: http://dx.doi.org/10.1787/5jz432cf2d8pen (дата обращения: 22.04.2017).

2. Гончар К.Р. Агломерационные эффекты и конкурентоспособность промышленности. Сайт Высшей школы экономики. URL: https://www.hse.ru (дата обращения: 21.04.2017)

3. Зубаревич Н.В. Развитие крупных городов России: только ли размер имеет значение? // Экономика и география // Под ред. А.П. Заостровцева, Л.Э. Лимонова. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр. 2013. С. 198–211. URL: https://publications.hse.ru/books/115858359 (дата обращения: 21.04.2017).

4. Русановский В.А., Марков В.А. Фактор урбанизации в пространственных моделях экономического роста: оценка и особенности в Российской Федерации // Вестник ТГУ. 2015. No. 7. (147). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/faktor-urbanizatsii-v-prostranstvennyh-modelyahekonomicheskogo-rosta-otsenka-i-osobennosti-vrossiyskoy-federatsii (дата обращения: 21.04.2017)

5. Давидсон Н.Б., Драпкин И.М., Мариев О.С., Пушкарёв А.А. Особенности оценки влияния пространственной концентрации на производительность российских компаний // Журнал экономической теории. 2016. No. 4. URL: http://www.uiec.ru/content/zhurnal2015/11iDavidson.pdf (дата обращения: 21.04.2017).

6. Rosenthal. S.S. and W.C. Strange. Evidence on the Nature and Sources of Agglomeration Economies. in: Henderson. V. and J.F. Thisse (Eds.) Handbook of Regional and Urban Economics. Vol. 4. Elsevier. P. 2243–2291. URL: http://siteresources.worldbank.org/INTLED/Resources/339650-1105473440091/WillAndStuart.pdf (дата обращения: 22.04.2017).

7. Ciccone A., Hall R. Productivity and the density of economic activity. March 1996. URL: http://web.stanford.edu/~rehall/Productivity-AERMarch-1996.pdf (дата обращения: 22.04.2017).

8. Коломак Е.А. Оценка влияния урбанизации на экономический рост в России // Регион: экономика и социология. 2011. No. 4. С. 51–69. URL: http://www.sibran.ru/upload/iblock/839/8396a262ede2550a7ed8e8a537b4ab8d.pdf (дата обращения: 22.04.2017).

9. Nakamura R. Agglomeration economies in urban manufacturing industries: a case of Japanese cities // Journal of Urban Economics. 1985. V. 17. No. 1. P. 108–124.

10. Балаш О.С. Моделирование темпов роста численности населения городов России: пространственный аспект // Статистика и экономика. 2013. No. 6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/modelirovanie-tempov-rosta-chislennostinaseleniya-gorodov-rossii-prostranstvennyy-aspekt (дата обращения: 21.04.2017).

11. Glaeser Edward L. Why Humanity Loves, and Needs, Cities. 2010. URL:http://economix.blogs.nytimes.com/2010/04/13/why-humanity-lovesand-needs-cities/(дата обращения: 02.04.2017)

12. Brulhart Marius, Sbergami Federica. Agglomeration and growth: Cross-country evidence // Journal of Urban Economics 2009. No. 65. P. 48–63. URL: http://www.hec.unil.ch/mbrulhar/papers/agglogrowth.pdf (дата обращения: 10.04.2017)

13. Гончар К.Р., Ратникова Т.А. Оценка и объяснение городских агломерационных эффектов для обрабатывающей промышленности России // В кн.: XIV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4-х книгах. Книга 3 // Отв. ред.: Е. Г. Ясин. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ. 2014. С. 55–64. URL: https://publications.hse.ru/chapters/118570410 (дата обращения: 21.04.2017)

14. Воробьев П.В., Давидсон Н.Б., Кисляк Н.В., Кузнецов П.Д. Разнообразие и концентрация отраслей в российских городах как факторы экономической эффективности // Вестник УрФУ. 2014. Серия: Экономика и управление. No. 6. C. 4–18. URL: http://vestnik.urfu.ru/fileadmin/user_upload/site_41_4668/archive/2014/6/01-06-14_Vorobev.pdf (дата обращения: 21.04.2017)

15. Дмитриев М.Э. Итоги пространственного развития России и его вклад в будущий экономический рост // Юбилейная Конференция Леонтьевского центра «25 лет после СССР». СПб. 2016. URL: http://www.leontief-centre.ru/UserFiles/Files/Dmitriev_M.pdf (дата обращения: 21.04.2017)

16. Косой В., Чистяков П. Магистраль в будущее // Журнал «Эксперт». 2015. No. 48. URL: http://www.hsrail.ru/press-center/news/smi/605.html (дата обращения: 21.04.2017)

17. Оценка крупных инфраструктурных проектов. Задачи и решения // Фонд «Центр стратегических разработок». М., 2013. URL: http://rzd.ru/dbmm/download?vp=1&load=y&col_id=121&id=71717 (дата обращения: 21.04.2017).

18. Скоробогатов А.С. Агломерационные эффекты, институты и природные ресурсы в изменяющейся экономической географии России // Вопросы экономики. 2017. No. 1. URL: http://institutiones.com/general/2956-aglomeracionnyeeffekty-instituty-i-prirodnye-resursy.html (дата обращения: 21.04.2017)

19. Зубаревич Н.В. Города как центры модернизации экономики и человеческого капитала // Общественные науки и современность. 2010. No. 5. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/09/25/1251346584/%D0%97%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.pdf (дата обращения: 21.04.2017)

20. Ahrend, R., C. Gamper and A. Schumann. The OECD Metropolitan Governance Survey: A Quantitative Description of Governance Structures in large Urban Agglomerations. OECD Regional Development Working Papers. 2014/04, OECD Publishing. URL: http://dx.doi.org/10.1787/5jz43zldh08p-en

21. Robert D. Yaro and L. Nicolas Ronderos. International metropolitan governance:Typology. Case Studies and Recommendations. Developedfor the Colombia Urbanization Review. September. The World BankGroupRegional Plan Association. 2011.

22. Blakely Edward J., Hu Richard Y. Sydney FirstWho’s Governing Sydney? Planning Research Centre, the University of Sydney. Commissioned by Sydney Chamber of Commerce. 2007. URL: http://www.localgovernmentreview.nsw.gov.au/documents/LGR/Who%20is%20Governing%20Sydney%20Report.pdf (дата обращения: 22.04.2017).

23. Лимонов Л.Э. Санкт-Петербургская агломерация: проблемы развития и управления. XII Международная конференция «Леонтьевские Чтения»: Экономика и география, Санкт-Петербург, 15–16 февраля 2013 г. // Россия и страны СНГ: Формирование и развитие городских агломераций. Сводный сборник к Всероссийской конференции «Развитие агломераций в России: практика и решения» (Новосибирск, март 2014). URL: http://www.e-gorod.ru/documents/meropr/2014_01_24_novosibirsk/prakt_novosibirsk_2014_03_site.pdf (дата обращения: 25.03.2017).

24. OECD.Stat. URL: http://stats.oecd.org/ (дата обращения: 22.04.2017).

25. Ahrend R. Urban productivity and governance. Head of Regional Economics & Governance Unit. Scorus Meeting. 2014. URL: http://scorus.org/wpcontent/uploads/2014/07/2014Brus_Pt1.3.pdf (дата обращения: 22.04.2017).