Мария Александровна Козлова, К.э.н., доцент, доцент кафедры экономики
Екатеринбург
Maria A. Kozlova, Cand. Sci. (Economics), Associate Professor, Associate Professor of Economics
Ekaterinburg
Цель исследования заключается в выявлении и систематизации подходов, объясняющих вариативность структуры креативной экономики как набора видов экономической деятельности.
Материалы и методы. Изучение вариативности структуры креативной экономики основывается на докладах Департамента культуры, СМИ и спорта Великобритании (1998 г.) и международных организаций (1986, 2008, 2009, 2025 гг.), а также на методологии Росстата. Основным методом анализа структуры креативной экономики является обобщение позиций как государственных и международных организаций, так и исследователей в этой области. Эмпирической основой исследования стали временные ряды добавленной стоимости креативной экономики, долей добавленной стоимости в валовом внутреннем продукте, индексов физической объема добавленной стоимости креативной экономики в 2017–2025 гг., а также добавленная стоимости видов экономической деятельности в разрезе классов.
Результаты. Выявлено наличие групп видов экономической деятельности, представляющие «ядро» креативной экономики: группы, связанное с природным и культурных наследием, музыкой и исполнительским искусством, производство креативных товаров, издательское дело, телевидение и радио, креативные услуги (дизайн, реклама и архитектура). Определены группы видов деятельности, которые рассматриваются только в одной из классификаций и представляют возможное направление развитие креативной экономики: товары, частично относимые к креативным, торговля, оптовая и розничная, креативные блага, аренда и лизинг в этой сфере. Эмпирическая оценка динамики добавленной стоимости креативной экономики позволила увидеть существенную разницу в темпах роста и индексах физического объема как в отдельные периоды, так и за весь рассматриваемый период между видами экономической деятельности, связанными с информатизацией отдельных процессов, и остальными группами, составляющими креативную экономику.
Заключение. Изменение стандартных классификаций, используемые для агрегации статистических данных, позволяет более точно оценить вклад креативной экономики в макроэкономические показатели. Однако креативные индустрии, включаемые в нее, имеют разный вес в общей структуре и демонстрируют существенно отличающийся темп роста. Анализ существующих классификаций креативных индустрий обеспечивает понимания такого различия и возможных траекторий трансформации структуры креативной экономики.
The purpose of this research consists in the identification and systematization of approaches that explain the variability of the structure of the creative economy as a set of economic activities.
Materials and methods. The study of the variability in the structure of the creative economy is based on reports from the Department of Culture, Media and Sport of the United Kingdom (1998) and international organizations (1986, 2008, 2009, 2025), as well as on the methodology of Rosstat. The main method of structure analysis of the creative economy is intended to summarize the positions of both government and international organizations, as well as researchers in this field. The empirical basis of the study is the time series of added value of the creative economy, the share of added value in gross domestic product, indexes of the physical volume of added value of the creative economy in 2017–2025, as well as the added value of economic activities by class.
Results. The presence of groups of economic activities, representing the “core” of the creative economy has been revealed: groups related to natural and cultural heritage, music and performing arts, production of creative goods, publishing, television and radio, creative services (design, advertising and architecture). Groups of activities have been identified that are considered only in one of the classifications and represent a possible direction for the development of the creative economy: goods partially classified as creative, trade, wholesale and retail, creative benefits, rental and leasing in this area. Empirical assessment of the dynamics of the added value of the creative economy presents a significant difference in growth rates and volume indexes both in individual periods and for the entire period under review between the types of economic activities related to the informatization of individual processes and the other groups that make up the creative economy.
Conclusion. The change of the standard classifications, used to aggregate statistical data makes possible to more accurately assess the contribution of the creative economy in macroeconomic indexes. However, the creative industries included in the creative economy have different importance in its structure and show significantly different growth rates. The analysis of the existing classifications of creative industries provides an understanding of such differences and possible trajectories of transformation of the structure of the creative economy.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.