<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">umovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Статистика и Экономика</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Statistics and Economics</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2500-3925</issn><publisher><publisher-name>Plekhanov Russian University of Economics</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21686/2500-3925-2019-4-4-13</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">umovest-1375</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ECONOMIC STATISTICS</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Метод экспертных оценок в форсайт-исследованиях</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Expert assessment method in foresight studies</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Карасев</surname><given-names>О. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Karasev</surname><given-names>O. I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Олег Игоревич Карасев – кандидат экономических наук, доцент, директор центра научно-технологического прогнозирования кафедры статистики, экономический факультет</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Oleg I. Karasev – Cand. Sci. (Economics), Associate Professor, Director of the Center of Scientific and Technological Forecasting, Department of Statistics, Faculty of Economics </p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">oikarasev@econ.msu.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Муканина</surname><given-names>Е. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Mukanina</surname><given-names>E. I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Екатерина Игоревна Муканина – аспирант, экономический факультет</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Ekaterina I. Mukanina – Postgraduate, Faculty of Economics </p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">mukanina28@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Lomonosov Moscow State University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Lomonosov Moscow State University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2019</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>26</day><month>07</month><year>2019</year></pub-date><volume>16</volume><issue>4</issue><fpage>4</fpage><lpage>13</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Карасев О.И., Муканина Е.И., 2019</copyright-statement><copyright-year>2019</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Карасев О.И., Муканина Е.И.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Karasev O.I., Mukanina E.I.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://statecon.rea.ru/jour/article/view/1375">https://statecon.rea.ru/jour/article/view/1375</self-uri><abstract><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Основная цель данного научного исследования заключается в том, чтобы определить ключевые аспекты экспертных оценок и предложить качественные рекомендации по их улучшению.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. Форсайт строится на основе метода экспертных оценок, включает в себя: активное формирование образа будущего вместо его вероятностного предсказания, нацеленность на определение ключевых приоритетов развития, участие в исследовании ключевых стейкхолдеров, взаимосвязь с процессом принятия управленческих решений. Используемые методы анализа в работе предполагают методы теоретического исследования в виде анализа и моделирования. В ходе исследовательской работы были решены следующие задачи: во-первых, сформирована модель «Эксперт» на основе необходимых и достаточных критериев отбора респондентов в форсайт-исследование; во-вторых, выявлены основные характеристики метода Дельфи для консенсус решений в экспертных группах. В научно-исследовательской работе рассмотрены разные источники информации, которые стали основой для дальнейшего развития экспертной модели, опираются на комплексный подход, базирующийся на статистической, социологической и экономической области наук.</p></sec><sec><title> Результаты</title><p> Результаты. На основе библиометрического анализа были выделены важные критерии отбора экспертов: практическая составляющая, теоретическая составляющая, творческая составляющая, оценка принадлежности к области исследования, оценка работы в исследовании, корректировка результатов. Релевантность отбора эксперта значительно влияет на результат форсайта, следовательно, возникает необходимость во взвешенном подборе респондентов в исследование. Форсайт исследования имеют отличительную особенность от других направлений в том, что результатом становится достижение консенсуса между экспертами в предметной области. Лица принимающие решения привлекаются из трех сфер деятельности – бизнес, государство, наука. В связи с этим были сформированы критерии отбора респондентов, которые предполагают необходимые и достаточные условия. Под необходимыми критериями понимаются такие параметры, без соблюдения которых характеристики эксперта не позволяют респонденту являться экспертом для данного исследования. Достаточное условие участия лица принимающего решения в форсайт-анализе подразумевает такие критерии отбора, которые являются дополняющими характеристиками эксперта, не нуждающимися в доказательности того, что эксперт является подходящим специалистом для конкретного исследования. В результате, выявлены четыре необходимых критерия отбора экспертов в группы, а также индивидуальные достаточные критерии для каждой группы. Рассмотрен процесс проведения метода Дельфи, определены достоинства и недостатки, на основе которых предложен результирующий показатель – индекс достоверности форсайт-исследований.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Методика подбора экспертов позволяет комплексно подойти к проблеме в области формирования экспертных групп на основе внедрения цифровых технологий, которые улучшают качественную характеристику проведения форсайт-исследований. Индекс достоверности, как результирующий показатель, определяет объективность проведенного исследования на основе экспертных оценок.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Purpose of the study</title><p>Purpose of the study. The main goal of this research is to identify key aspects of expert assessments and offer high-quality recommendations for their improvement.</p></sec><sec><title>Materials and methods</title><p>Materials and methods. Foresight is built on the basis of expert assessment method, includes: active formation of the image of the future instead of its probabilistic prediction, focus on identifying key development priorities, participation in the study of key stakeholders, the relationship with the management decision-making process. The methods of analysis used in the work suggest methods of theoretical research in the form of analysis and modeling. In the course of the research, the following tasks were solved: firstly, the Expert model was formed based on the necessary and sufficient criteria for selecting respondents to the foresight study; secondly, the main characteristics of the Delphi method for consensus decisions in expert groups were identified. The research work considers various sources of information, which became the basis for the further development of the Expert model, based on an integrated approach based on the statistical, sociological and economic fields of science.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. On the basis of bibliometric analysis, important criteria for the selection of experts were highlighted: a practical component, a theoretical component, a creative component, an assessment of belonging to a field of study, an assessment of work in a study, an adjustment of results. The relevance of the selection of an expert greatly influences the result of the foresight, therefore, there is a need for a balanced selection of respondents to the study. Foresight studies have a distinctive feature from other areas in that the result is the achievement of consensus between experts in the subject area. Decision makers are drawn from three areas of activity business, government, science. In this regard, criteria for the selection of respondents were formed, which imply the necessary and sufficient conditions. The necessary criteria are understood as such parameters, without which the characteristics of the expert do not allow the respondent to be an expert for this study. A sufficient condition for the participation of the decision maker in the foresight analysis implies such selection criteria, which are complementary characteristics of the expert, which do not need to prove that the expert is a suitable expert for a specific study. As a result, four necessary criteria for the selection of experts for groups were identified, as well as individual sufficient criteria for each group. The process of carrying out the Delphi method is considered, the advantages and disadvantages are determined, on the basis of which the resulting indicator is proposed the foresight research reliability index.</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. The method of selection of experts allows a comprehensive approach to the problem in the field of formation of expert groups based on the introduction of digital technologies that improves the qualitative characteristics of foresight research. The confidence index, as a result indicator, determines the objectivity of the study based on expert assessments.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>форсайт</kwd><kwd>метод экспертных оценок</kwd><kwd>индекс достоверности</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>foresight</kwd><kwd>expert assessment method</kwd><kwd>confidence index</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Collopy F., Adya M., Armstrong J. S. Expert Systems for Forecasting // Principles of Forecasting. 2001. P. 285–300.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Collopy F., Adya M., Armstrong J. S. Expert Systems for Forecasting. Principles of Forecasting. 2001; 285–300.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Shanteau J. How much information does an expert use? Is it relevant? // Acta Psychologica. 1992. P. 75–86.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Shanteau J. How much information does an expert use? Is it relevant?. Acta Psychologica. 1992; 75–86.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Robert W. Blanning, Management Applications of Expert Systems // Elsevier Science Publishers B.V. (North-Holland). 1984. P. 311–316.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Robert W. Blanning, Management Applications of Expert Systems. Elsevier Science Publishers B.V. (North-Holland). 1984; 311–316.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">J. Scott Armstrong, J. Thomas Yokum Potential diffusion of expert systems in forecasting // Technological Forecasting and Social Change. 2001. P. 93–103.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">J. Scott Armstrong, J. Thomas Yokum Potential diffusion of expert systems in forecasting. Technological Forecasting and Social Change. 2001; 93–103.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чернышева Т.Ю. Иерархическая модель оценки и отбора экспертов // Управление, вычислительная техника и информатика // Доклады ТУСУРа. 2009. № 1 (19). Часть 1. С. 168–173.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Chernysheva T.YU. Hierarchical model of assessment and selection of experts // Management, computer engineering and informatics. Doklady TUSURa = Reports of TUSUR. 2009; 1 (19): 168–173. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Масленников Е.В. Возможности использования экспертного знания в качестве источника концепций развития организаций // Вестник Московского университета. 18. Социология и политология. 2017. № 2. С. 229–250.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Maslennikov Ye.V. Possibilities of using expert knowledge as a source of organization development concepts .Vestnik Moskovskogo universiteta. 18. Sotsiologiya i politologiya = Bulletin of Moscow University. 18. Sociology and political science. 2017; 2: 229–250. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы: учебное пособие. Изд. 2. М.: ФГАНУ «Центр социологических исследований», Институт социологии РАН, 2012. 403 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gorshkov M.K., Sheregi F.E. Prikladnaya sotsiologiya: metodologiya i metody: uchebnoye posobiye = Applied Sociology: Methodology and Methods: a training manual. 2nd ed. Moscow: “Center for Sociological Research”, Institute of Sociology RAS; 2012. 403 p. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лясковский В.Л., Смирнов С.С., Пронин А.Ю. Выбор экспертов для оценки проектов программных документов // Компетентность. 2017. № 4. С. 4–15.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Lyaskovskiy V.L., Smirnov S.S., Pronin A.YU. Selection of experts for evaluating draft program documents. Kompetentnost’ = Competency. 2017; 4: 4–15. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ларичев О. И., Моргоев В. К. Проблемы, методы и системы извлечения экспертных знаний // Автоматика и телемеханика. 1991. Выпуск 6. C. 3–27.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Larichev O. I., Morgoyev V. K. Problems, methods and systems for extracting expert knowledge. Avtomatika i telemekhanika = Automation and Telemechanics. 1991; 6: 3–27. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кукушкина С.Н., Метод дельфи в форсайт-проектах // Форсайт. 2007. № 1 (1). С. 68–72.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kukushkina S.N. The method of delphi in foresight projects. Forsayt = Foresight. 2007; 1(1): 68–72. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Сидельников Ю.В. Системный анализ экспертного прогнозирования. М.: Московский авиационный институт, 2007. 453 c.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Sidel’nikov YU.V. Sistemnyy analiz ekspertnogo prognozirovaniya = System analysis of expert forecasting. Moscow: Moscow Aviation Institute; 2007. 453 p. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гуцыкова С.В. Метод экспертных оценок. Теория и практика. М.: Институт психологии Российской академии наук, 2011. 144 c.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gutsykova S.V. Metod ekspertnykh otsenok. Teoriya i praktika. = Method of expert assessments. Theory and practice. Moscow: Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences; 2011. 144 p. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Карасев О.И., Китаев А.Е., Миронова И.И., Шинкаренко Т.В. Экспертные процедуры в Форсайте: особенности взаимодействия с экспертами в проектах по долгосрочному прогнозированию // Вестник СпбГу. Социология. 2017. Т.10. Вып. 2. С. 170–185.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Karasev O.I., Kitayev A.Ye., Mironova I.I., Shinkarenko T.V. Foresight expert procedures: features of interaction with experts in long-term forecasting projects. Vestnik SpbGu = Bulletin of St. Petersburg State University. Sociology 2017; 10: 170–185. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Муринович А.А., Логинов М.П. Форсайт-проект как база стратегического межрегионального планирования // Известия УрГУ. 2017. №1 (69). С. 101–116.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Murinovich A.A., Loginov M.P Foresight project as a basis for strategic interregional planning. Izvestiya UrGU = News of Ural State University. 2017; 1 (69): 101–116. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Сидоров А.А. Исследование социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. Томск: ТУСУР, 2005. С. 266.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Sidorov A.A. Issledovaniye sotsial’noekonomicheskikh i politicheskikh protsessov = The study of socio-economic and political processes. Tomsk: TUSUR; 2005. 266 p. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dalkey N., Helmer O. An experimental application of the Delphi method to the use of experts // Management Science. 1963. Vol. 9. № 3. P. 458–467.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dalkey N., Helmer O. An experimental application of the Delphi method to the use of experts. Management Science. 1963; 9; 3: 458–467.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Sniezek J. A. A comparison of techniques for judgmental forecasting by groups with common information // Group and Organization Studies. 1990. №15 (1). C. 5–19.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Sniezek J. A. A comparison of techniques for judgmental forecasting by groups with common information. Group and Organization Studies. 1990; 15(1): 5–19.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Spinelli T. The Delphi decision-making process // Journal of Psychology. 1983. №1 (13) C. 73–80.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Spinelli T. The Delphi decision-making process. Journal of Psychology. 1983; 1(13): 73–80.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Boje D.M., Murnighan J.K. Group confidence pressures in iterative decisions // Management Science. 1982. № 28. P. 1187–1196.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Boje D. M., Murnighan J. K. Group confidence pressures in iterative decisions. Management Science. 1982; 28: 1187–1196.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Fischer G.W. When oracles fail, a comparison of four procedures for aggregating subjective probability forecasts // Organizational Behavior and Human Performance. 1981. № 28. C. 96–110.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Fischer G. W. When oracles fail, a comparison of four procedures for aggregating subjective probability forecasts. Organizational Behavior and Human Performance. 1981; 28: 96–110.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Powell C. The Delphi technique: myths and realities // Methodological issue in nursing research. Blackwell Publishing Ltd. 2003. P. 376-382.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Powell C. The Delphi technique: myths and realities. Methodological issue in nursing research. Blackwell Publishing Ltd. 2003: 376–382.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Okoli C., Pawlowski S.D. The Delphi method as a research tool: an example, design considerations and applications// Information &amp; Management. 2004. 42. P. 15–29.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Okoli C., Pawlowski S.D. The Delphi method as a research tool: an example, design considerations and applications. Information &amp; Management. 2004; 42: 15–29.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, учебник : в 3 ч. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. 486 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Orlov A.I. Organizatsionno-ekonomicheskoye modelirovaniye, uchebnik : v 3 ch. = Organizational and economic modeling, textbook: at 3 o’clock. Moscow: Publishing house of MGTU im. N.E. Bauman, 2009. 486 p. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Rowe G., Wright G. The Delphi technique as a forecasting tool: issues and analysis // International Journal of Forecasting. 1999. № 15. P. 353–375.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Rowe G., Wright G. The Delphi technique as a forecasting tool: issues and analysis. International Journal of Forecasting. 1999; 15: 353–375.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit25"><label>25</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Hsu C., Brian A. The Delphi Technique: Making Sense Of Consensus // Practical assessment, research and evaluation. 2007. Vol. 12. P. 1–8.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Hsu C., Brian A. The Delphi Technique: Making Sense Of Consensus. Practical assessment, research and evaluation. 2007; 12: 1–8.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
